El gobernador republicano, Bill Owens, amenazó el martes con convocar una sesión legislativa especial si la Corte Suprema de Colorado se niega a revertir su decisión “arrogante” de prohibir una medida de la votación en noviembre que elimina los servicios estatales para los inmigrantes ilegales.
La corte ignoró años de precedentes anteriores y decidieron que el caso se basaba en sus propios sentimientos, dijo Owens. Eso negó a los votantes “una aseveración en uno de los debates más importantes sobre la política pública de nuestros tiempos.”
La corte está controlada por nominados demócratas.
Los líderes demócratas dijeron que los republicanos estaban intentando conseguir puntos políticos. La sesión especial es innecesaria porque la legislatura controlada por los demócratas acaba de pasar más proyectos de ley sobre la reforma de la inmigración que cualquier otra en la historia, dijeron.
Los proponentes de la cuestión del voto y el fiscal general republicano, John Suthers, dijeron que el plan es pedir a la corte que reconsidere su decisión.
Pero Owens dijo que “no es optimista” que la corte vaya a revertir.
“Si la corte decide mantener su opinión que ésta iniciativa no debe de estar en el voto, es muy probable que convoque una sesión especial de la legislatura estatal para considerar ésta cuestión,” dijo Owens. Dijo que tomará la decisión si la corte no actúa en “las próximas semanas.”
Ambos lados dieron la bienvenida al posible debate legislativo.
Dick Lamm, un directivo del grupo Defienda a Colorado Ahora (Defend Colorado Now), dijo admirar las “agallas” de Owens y cree que el fallo de la corte fue parte de una “agenda política.”
“La gente está muy enojada sobre la cuestión de la inmigración ilegal, y tampoco se va a ir,” dijo Lamm. “Quieren tener la oportunidad de votar sobre ello.”
La cuestión de la votación suprimiría todos los servicios menos la educación mandada federalmente y los servicios de emergencia a los inmigrantes ilegales. Desencadenó debates sobre si el impacto fuese inconsecuente, ahorrativo, o lleno de posibles consecuencias involuntarias conflictivas que afectarían a todo desde programas de inmunización hasta la recogida de basura.
La corte dictaminó que los efectos de la medida eran tan vastas, que podría prevenir a los inmigrantes ilegales de poseer títulos de propiedad o acceder a las cortes civiles.
Federico Peña, presidente de Mantenga Colorado a Salvo (Keep Colorado Safe), dijo que una sesión especial permitiría a los gobiernos locales y distritos de sanidad, bibliotecas, asistencia médica, y otros de demostrar públicamente una medida como “una propuesta costosa e inefectiva de tratar el tema de la inmigración.”
“No tengo miedo de tener audiencias públicas sobre esta cuestión porque creo, que al final del día, la gente con mentes razonables, verá que ésta propuesta no funciona,” dijo Peña.
Si convoca a los legisladores de nuevo a Denver, Owens dijo que les pediría de referir a una enmienda constitucional, la cual requeriría dos tercios de la mayoría, o un cambio estatutario de la votación, el cual necesitaría una simple mayoría. También podría requerir que aprobaran una ley. Independientemente de cómo se denomine su acción, Owens necesitaría participación de los demócratas, los cuales controlan ambas cámaras.
Los demócratas aprobaron un número de medidas sobre la inmigración durante una sesión normal, incluyendo el convertir el tráfico y la introducción ilegal de seres humanos una felonía. Pero mataron algunas de las propuestas más radicales de los republicanos, incluyendo proyectos de ley que requerirían a las escuelas preguntar el estatus de inmigración a los estudiantes y responsabilizar a los empleadores de la actividad criminal de sus trabajadores ilegales.
La presidenta democrática del Senado, Joan Fitz-Gerald, dijo que piensa que el estado ya ha hecho “todo lo posible.”
Owens produjo su amenaza tras la insistencia del líder republicano de la Cámara, Mike May, y de 16 de sus colegas republicanos. La legislatura, dijo May, “debería de darle a los ciudadanos su día en la urna de voto.”
La líder democrática mayoritaria de la Cámara, Alice Madden, dijo que la mayoría de las prohibiciones de la medida ya estaban siendo cubiertas por la ley estatal y federal. “No entiendo cuál sería el objetivo. Si Mike May quiere gastar $100,000 de los contribuyentes en apuntarse puntos políticos, creo que sería un gasto enorme de tiempo y de recursos,” añadió.
El candidato gubernamental democrático, Bill Ritter, quien no apoyó la medida, dijo que el fallo de la corte le salva al estado de un debate sobre “una simbólica cuestión de cuña política.”
Algunos pueden argumentar que el fallo ayudó a los demócratas porque mantuvo un tema fuera de la votación que dirige a los republicanos leales a las urnas, dijo Ritter.
Pero, dijo, hay muchos no registrados y votantes republicanos que entienden que la inmigración es un problema complejo, el cual la cuestión de la votación no resolvió.
Los portavoces para ambos candidatos gubernamentales republicanos, Bob Beauprez y Marc Holtzman, dijeron que los candidatos aprueban la decisión de Owens y habrían hecho algo similar si hubieran sido el gobernador.
Está poco claro qué partido puede ganar más o menos en esta sesión especial porque los temas de la inmigración cruzan las líneas políticas.
La escritora, Karen Crummy, contribuyó a este reportaje.
Se puede comunicar con el escritor Chris Frates al 303-820-1633 ó al cfrates@denverpost.com.
