Boulder – El profesor de la Universidad de Colorado (CU), Ward Churchill, plagió, fabricó, y falsificó material y se desvió seriamente de las prácticas de investigación aceptadas en sus escritos, según informó un reporte el martes.
La mala conducta académica del profesor de estudios étnicos era lo suficientemente seria que CU podría despedirle o suspenderle sin pago por lo menos durante dos años, dijo el comité del informe.
El informe leyó: “La mala conducta del profesor Churchill fue deliberada y no una cuestión de un error ocasional.”
Los escritos de Churchill muestran una “indiferencia a la potestad apropiada de trabajo escolar a su autor original,” y una “norma de no entender la diferencia entre erudición y polémica.”
Cuatro de los cinco eruditos que examinaron el trabajo de Churchill durante cuatro meses pensaron que CU debería suspenderle sin pago – dos sugirieron dos años y los otros dos sugirieron cinco años. El quinto miembro del comité dijo que la universidad debería despedirle.
Dos de los miembros del comité que recomendaron la suspensión acordaron que la mala conducta era lo suficientemente severa al punto que CU podría despedir a Churchill.
El destino de Churchill recae en las manos de la decana Susan Avery, el decano de las artes y ciencias Todd Gleeson, y canciller interino Phil DiStefano, quienes anunciarán su decisión hacia mediados de junio.
Churchill, quien recibió el informe el martes por la mañana, y su abogado, David Lane, no devolvieron llamadas. Una mujer que contestó la puerta de la casa de Churchill dijo que él no se encontraba en casa.
Un ensayo con la autoría de Churchill, publicado el martes en el sitio de la revista CounterPunch, describió el informe como “una parodia.” Dijo que la investigación era “un pretexto para castigarme por incurrir en discursos que están protegidos constitucionalmente y, por lo general, para desacreditar el tipo de perspectiva histórica alternativa que yo represento.”
El ensayo dijo que los miembros del comité no eran “competentes en los estudios sobre amerindios.”
Churchill tiene dos semanas para escribir su respuesta al informe.
El comité investigó siete alegaciones contra Churchill, encontrando problemas en seis. En ellas se incluyen su interpretación de la ley indígena y su sugerencia que el gobierno de los EE.UU. esparció la viruela intencionadamente a los Indígenas.
Lane envió escopetadamente una carta de siete páginas a CU la semana pasada, amenazándoles con un pleito federal si CU no acaba con “la última ronda de caza de brujas.” Acusó a CU de arrastrar demasiado una investigación de 15 meses.
El comité dijo que la tendencia de Churchill “es atacar” a cualquiera que critique su trabajo, y disintieron con su descripción de su proceso académico, llamándolo “empobrecido.”
El informe citó a Churchill diciendo lo siguiente sobre sus métodos de investigación: “Tengo este entendimiento general. Ustedes preguntan, ¿pero ese entendimiento general puede ser confirmado?’ Bien, quiero confirmarlo. También estoy buscando información, y les dije al principio que estoy en el proceso de probar su veracidad.”
El comité, que incluye tres profesores de CU y dos de otras universidades, decidieron guardar en secreto el método de votación. La presidenta del comité, Marianne Wesson, una profesora de leyes en CU, dijo que habían sido sometidos “a cierta cantidad de abuso” del público y quería la protección de la confidencialidad mientras se hablaban los unos con los otros.
Los políticos, incluyendo el republicano del estado Rep. Josh Penry de Grand Junction y Sen. Shawn Mitchell de Broomfield, pidieron a CU que despidieran al profesor.
”La expresión es libre, pero eso no quiere decir que lo pueda disfrutar y mantener una posición financiada por los contribuyentes,” dijo Mitchell.
El gobernador Bill Owens sugirió que Churchill dimita, diciendo que su “presencia prolongada mancilla la reputación de una buena universidad y muchos profesores sobresalientes.”
El presidente de los regentes universitarios, Paul Schauer, agradeció al comité por su trabajo y rehusó hacer más comentarios, tal y como lo hizo el presidente de CU, Hank Brown, y otros administradores.
Si la decana Avery y el decano Gleeson recomiendan la terminación, Brown y los regentes tendrán la decisión final, y dijeron que no querían influir el proceso.
El presidente del consejo del profesorado, Rod Muth, dijo que el informe muestra que el caso de Churchill no es la norma.
”O el hombre es inmensamente descuidado o, como se indica en los hallazgos, deshonesto,” dijo Muth. “Para sustanciar todas estas cosas, dice que el individuo no está prestando atención a las normas de la práctica académica.”
La universidad tiene el derecho legal de suspender a Churchill sin pago de dos a cinco años, dijo J. Eric Elliff, asesor jurídico del Comité Permanente sobre Mala Conducta de Investigación de CU (Standing Committee on Research Misconduct).
El típico castigo en casos tan serios como éste suele ser el despido o suspensión sin pago, dijo Jonathan Knight, director de la libertad académica y mandato de la Asociación Americana de Profesores Universitarios (American Association of University Professors).
Knight dijo que a Churchill se le dio una investigación justa y no está siendo perseguido por sus afirmaciones.
”Desde nuestro punto de vista, habían salvaguardias necesarios para su capacidad para continuar,” dijo. “El informe siguió procedimientos.”
Los cinco miembros del comité para este propósito fue formado por el Comité Permanente de CU, el cual determinó en septiembre que habían suficientes pruebas en contra de Churchill para ejecutar una investigación completa.
El Comité Permanente está investigando ahora las alegaciones recientes contra Churchill por un activista y autor Ernesto Vígil.
Los miembros del comité no han anunciado si las seis acusaciones de Vígil, incluyendo que Churchill describió erróneamente a los campesinos salvadoreños como indígenas y que erró en el nombre del pueblo, merecen una investigación exhaustiva.
La investigación del trabajo de Churchill comenzó por una controversia sobre su ensayo comparando algunas de las víctimas del 11 de septiembre a la burocracia nazi. Adolf Eichmann. El ensayó surgió al público en enero del 2005.
Los administradores de la universidad determinaron que los derechos de expresión libre previno que Churchill fuese castigado por su ensayo, pero los regentes votaron a favor de una revisión del trabajo de Churchill en febrero del 2005.
Los escritores de plantilla Kevin Simpson, Arthur Kane, y John Ingold contribuyeron en este reportaje.
Se pueden comunicar con la escritora de plantilla Jennifer Brown al número 303-820-1593 ó jenbrown@denverpost.com.
