Lideres conservadores quisieran añadir una ley a la constitución, la cual prohíbe los matrimonios homosexuales, pero no que el plan no prohíbe las uniones domésticas, según algunos involucrados en el esfuerzo.
El grupo, llamado Coloradans for Marraige, apoya una enmienda la cual dice define el matrimonio solo entre una mujer y un hombre, dijo el reverendo Ted Haggard de Colorado Springs y presidente del grupo National Association of Evangelicals.
Sin embargo, otro grupo de Colorado Springs, Focus on the Family, quienes primero propusieron la prohibición en la votación de noviembre, quisieran una medida la cual prohíbe totalmente las uniones domesticas.
Pero Haggard dijo el martes que los lideres principales se han acoplado con un lenguaje más simple, la cual fue apoyada por Haggard y el liderazgo de la iglesia Católica.
”La enmienda apoya el matrimonio pero esta en contra de nadie”, dijo Haggard, un pastor en la iglesia New Life Church.
Aunque todavía están editando el lenguaje de la propuesta, aquí en Colorado, se ha convertido en campo de batalla sobre la tema de matrimonios homosexuales, donde, en los Estados Unidos, al menos 18 estados lo prohíben y 11 estados esperan ponerlo en votación este año.
Ninguno, Focus on the Family y el grupo de presión para la iglesia católica, quisieron dar comentario.
Haggard alega que la institución del matrimonio merece protección constitucional, y que las uniones civiles son un asunto del estado.
Ahora, parece que la gente de Colorado tendrán que votar sobre los dos asuntos.
Demócratas de la Cámara Estatal revelaron su plan el martes, la cual pide votantes, en noviembre, a cambiar la ley estatal y legalizar las uniones domesticas para parejas homosexuales, otorgándoles beneficios como los cuidados médicos, y ausencia de familia, dados a parejas heterosexuales.
Bob Loevy, un profesor de ciencias políticas en el Colorado College, dice que proponentes de la medida deben de mantenerlo a lo más sencillo, sumando que probablemente, se aprobará la propuesta ya que el cuerpo electorado de Colorado, como el resto del país, sé mayormente republicano.
”Si lo mantienen sencillo, tendrán mas seguidores de una frase simple y entendible”, dijo Loevy.
Es mas, Loevy dijo que espera la batalla ser uno de los más costosos y con mucha publicidad porque hay mas poder al nivel constitucional.
Los oponentes sobre la medida han esperado esta batalla durante muchos meses, y esperan lenguaje mas complicado acerca de las uniones domésticas, ya que será más difícil para vencer.
Pero a pesar del lenguaje, los oponentes alegarán que lo propuesta es una “solución en busca de problemas”, y que será una distracción contra temas más importantes en Colorado, dice Sean Duffy, proponente republicano, quien también, fue el diputado gerentes de personal para el gobernador Bill Owens.
”La gente de Colorado, por la mayoría, no discrimina a la gente basadas en cualquier cosa”, dijo Duffy. “Los proponentes, en alguna vez, tenían el deseo de prohibir todo, pero ahora descubren que no será fácil”.
Desde el 2000, la ley de Colorado ha definido el matrimonio entre un hombre y una mujer.
Muchos proponentes alegan que debe de a ver mas protección, ya que un juez posiblemente podrá volcar la ley. Sus oponentes dicen que es innecesario.
Formado la semana pasada, Coloradan for Marriage es un negocio sin fines de lucro, clasificado como un grupo 501©(4), y tiene estatus exento fiscal la cual no pone limite sobre los grupos de presiones, pero si tiene sus precios: las donaciones no son gastos deducibles.
El director ejecutivo es Jon Paul, un recién graduado de leyes del Connecticut quien antes, trabajó para Pro-Life Wisconsin y para campañas congresionales.
Paul dice que el grupo está finalizando el presupuesto y lenguaje.
”Nos estamos convirtiendo en una coalición más grande cada día. Se trata mas de un asunto de la fe, se trata del matrimonio, un aspecto fundamental para nuestra sociedad”, sumó.
Lo que no queda claro es el papel, si hay alguna, del Coloradans for Marriage en el debate de las uniones domesticas. Por su parte, Haggard dice que lo opondrá porque la iniciativa extiende los beneficios a parejas del mismo sexo.
”¿Para qué discriminar contra las parejas quienes tienen compromiso?” preguntó.
El representante Tom Plant, demócrata de Nederland, dice que las uniones domesticas no tienen los mismos derechos, y que otros, como parientes y parejas, reciben estos derechos.
Se puede comunicar con el escritor Eric Gorski al 303-820-1698 ó al egorski@denverpost.com.
