El profesor de la Universidad de Colorado (Colorado University o CU), Ward Churchill, debería de ser despedido por una “serie de interpretaciones repetidas e intencionales,” anunció el martes una mayoría del comité escolar de investigación sobre la de ética profesional.
En un voto secreto, seis miembros del comité recomendaron el despido y tres recomendaron la suspensión sin pago. Dos de los tres recomendaron una suspensión de cinco años y el tercero, una suspensión de dos años.
En un informe de 20 páginas, el comité concordaron con un reporte redactado por el comité investigativo en mayo en la cual dicta que Churchill falsificó intencionadamente su investigación, plagió las obras de otras personas, y escribió artículos para otros y luego los citó para respaldar su trabajo.
Los miembros del Comité Permanente de Investigación sobre la Falta de Ética Profesional (Standing Committee on Research Misconduct) también estaban preocupados que Churchill no admitió ninguna falta de ética profesional y creyeron que repetiría sus errores.
“Estamos atraídos a la irresistible conclusión que el Profesor Churchill es incapaz, o al menos reacio, a reconocer las críticas legítimas,” escribieron los miembros del Comité Permanente de Investigación sobre la Falta de Ética Profesional. “Si es reacio a admitir las críticas, somos pesimistas al pensar que no es probable que cambiará su comportamiento.”
Churchill y su abogado, David Lane, desecharon el informe, jurando luchar contra la escuela.
“Tonterías. Esa es mi respuesta de una palabra,” Churchill le dijo a la Associated Press. “La situación básica que tenemos es que hubo una llamada de los altos cargos del estado, en particular del gobernador pero apenas limitado al gobernador, para tener mi despido ya en febrero, fuese o no fuese legal. Estuvieron dispuestos a ser criticados e ir a corte en caso necesario para respaldar una investigación ilegítima.”
Lane amenazó de nuevo a CU con una demanda judicial.
“Es un sello de goma totalmente predecible y esperado,” dijo Lane. “Lucharemos hasta el final y tener una corte de canguros en CU.”
Los críticos de Churchill apoyan la recomendación del despido.
El profesor asistente de la Universidad de Lamar, Thomas Brown, quien cuestionó la afirmación que el ejército de los EE.UU. dispersó la viruela a los indios a propósito, dijo sentirse reivindicado.
“Es una especie de alivio que mis colegas estén de acuerdo conmigo,” dijo. “Es prominente. Apenas se me conoce, así que había bastante peligro que hubiese sido lanzado de nuevo y me hubiera herido.”
Figuras políticas llamaron para terminar el contrato fijo de Churchill.
“Esto va a mandar un mensaje fuerte que nos preocupa la educación que reciben nuestros hijos,” dijo el representante estatal Keith King, un republicano de Colorado Springs que ha sido crítico de Churchill. “Demuestra que CU necesita examinar con más detalle en su revisión de contratos fijos, porque se pudo ahorrar mucho tiempo si hubiesen seguido sus políticas.”
El gobernador, Bill Owens, sostuvo su previa postura en despedir a Churchill, diciendo el mes pasado que “la prolongada presencia de Churchill mancilla la reputación de esta buena universidad,” según dijo un portavoz.
El presidente del comité, Joseph Rosse, dijo que los miembros del comité no comentarían sobre sus hallazgos.
“Toda la información que necesitan está en el informe,” dijo.
El informe presenta el proceso utilizado por el comité para llegar a una conclusión sobre el castigo de Churchill.
En la determinación de su recomendación de castigo, el comité intentó, pero no fue capaz, de encontrar casos similares al de CU. Un profesor dimitió tras ser acusado de plagio.
Mirando a otras escuelas, los miembros del comité encontraron que el despido era el método de castigo más común en casos de mala conducta académica.
El comité también revisó posibles circunstancias atenuantes que podrían requerir un castigo menor, incluyendo información que CU no había tomado las quejas anteriores contra Churchill en serio y, consecuentemente, aprobaron tácitamente su comportamiento.
Citan una situación a mediados de los 90 donde el profesor de la Universidad de Nuevo México, John LaVelle, le dio al decano de la facultad de derecho, David Getches, un profesor en aquel entonces, sus artículos criticando la investigación de Churchill sobre el Acta de Asignación General (General Allotment Act) y el Acta de las Artesanía India (Indian Arts and Crafts Act).
Getches, uno de los administradores que dirigió sus quejas al comité permanente, creyó ser “el típico desacuerdo académico.” El comité permanente halló que las quejas de LaVelle en los años 90 no eran circunstancias atenuantes porque LaVelle no redactó una queja formal.
Getches dijo haber hablado con LaVelle, quien rehusó comentar el martes, durante un largo trayecto al aeropuerto y no recordó recibir sus escritos hasta el año pasado, cuando la controversia reventó sobre las afirmaciones de Churchill comparando las víctimas del 9/11 al tecnócrata de la Segunda Guerra Mundial, Adolf Eichmann.
“No creo que me adentré con ningún prejuicio,” dijo Getches. “La institución se toma esto muy seriamente y no queremos que esto se convierta en una cacería de brujas así que era un proceso esmerado.”
La única queja formal contra Churchill fue redactada en 1994, acusándole de interpretar erróneamente sus antepasados en su solicitud de empleo. No tenía relevancia alguna al caso porque la acusación fue retirada.
El informe también ha hecho recomendaciones para evitar situaciones similares.
Los miembros del comité recomendaron intensificar las revisiones de los trabajos del profesorado, asegurar consistencias en el proceso de empleo, proteger a chivatos, y trabajar para defender la libertad académica.
La decana interina de CU-Boulder, Susan Avery, y el decano de las Artes y Ciencias, Todd Gleeson, formularán ahora una recomendación al rector interino, Phil DiStefano, quien deberá recibir la aprobación de los regentes en caso de querer despedir a Churchill. Puede aprobar un castigo menor sin el consentimiento del regente.
Churchill después podrá apelar al Comité de Privilegios y Contratación Fija (Committee on Privilege and Tenure) y, si no está satisfecho, ir a corte.
Con todos esos pasos, puede parecer que la investigación de Churchill se pueda extender durante años, pero el portavoz de CU, Barrie Hartman, dijo ver un final al proceso de año y medio, al menos para la escuela.
“No hay sólo una luz al final del túnel sino una luz tremenda,” añadió. “Habremos finalizado en unas tres o cuatro semanas.”
Los periodistas Robert Sánchez, Dave Curtin, Kieran Nicholson, y Chris Frates contribuyeron en este reportaje.
Se puede comunicar con el escritor Arthur Kane al 303-820-1244 ó al akane@denverpost.com.
