La batalla legal esta a punto de cambiar, tras la decisión de un juez el viernes la cual dice que las demandas contra el Denver Roman Catholic Archdiocese deben ser resueltos en el tribunal estatal.
Entre las novedades en los meses previstos: intentos de los abogados de las victimas para obtener los archivos del personal de curas y testimonios de los lideres de la iglesia.
Otro argumento importante se centra si las decenas de demandas sometidos en los meses recientes tiene que ver con eventos tan antiguos que ha pasado la ley de prescripción.
El viernes, el juez estadounidense del distrito, Lewis Babcock, rechazó los intentos de la arquidiócesis de mover las demandas del tribunal estatal, lugar donde fueron sometidos, al corte federal.
La decisión no puede ser apelado, dijo Charles Goldberg, el consejero de la arquidiócesis. Rehusó en comentar los pasos próximos.
Las demandas ponen el blanco la arquidiócesis por su manejo del ex curas Harold Robert White y el reverendo Leonard Abercrombie, quien murió en 1994. Ambos se les acusan de varios cargos de abuso sexual de niños del altar y parroquianos jóvenes hace muchas décadas.
Babcock rechazó el argumento de la arquidiócesis que una decisión de la Corte Suprema en 2005 apoyó un cambio de sitio.
La decisión del tribunal supremo abrió una puerta estrecha para reclamos estatales manejando un “asunto federal impugnado y considerable” para que se mueva al tribunal federal. El caso involucra si el Internal Revenue Service siguió las pautas federales en confiscando y vendiendo propiedades en subasta.
Goldberg alegó si las demandas de abuso están cargados con asuntos centrales a las cláusulas de la Primera Enmienda , prohibiendo los establecimientos federales de religión y proteger la libertad de practicar religión.
Dijo que los argumentos de los presuntos victimas profundizan en áreas “sacrosantas”, incluyendo relaciones entre iglesia y parroquia, e iglesia y ministro; y el gobierno de la iglesia. Un grupo de demandas alega que llamando a los curas como “padre”, la iglesia otorga al clero una manera de ejercer influencia excesivo sobre los niños, dijo Goldberg.
Pero Babcock dice que no podía encontrar asuntos federales en las demandas de los reclamos de la ley estatal, que alega negligencia, conspiración y fraude, entre otras cosas.
“No estoy convencido que esas provisiones en la Primera Enmienda se encuentren en los reclamos del demandante en una manera que crea jurisdicción federal”, dijo Babcock.
Babcock dijo a los abogados de los lados que estaban “a compras de un foro”, es decir, buscando un sitio donde tendrían la mejor oportunidad de ganar. En las decisiones recientes, los tribunales estatales han favorecido mas los reclamos de victimas presuntos, mientras que las cortes federales han favorecido mas a la iglesia.
En defendiendo una decisión contra el Colorado Episcopal Diocese en los años 90s, la Corte Suprema de Colorado dijo que los argumentos de la iglesia contra la Primera Enmienda no sostiene.
En cuando rechazaron una demanda contra un cura católica en 1998, un juez del corte federal descubrió que la Primera Enmienda descarta las revisiones tribunales de como los grupos religiosos contratan y supervisan el clero.
Los abogados de los presuntos victimas ahora se mueven hacia el descubrimiento, que normalmente involucra mociones para buscar los archivos de personal de los curas y récordes de la parroquia, y deposiciones de la jerarquía arquídioceano, dijo Adam Horowitz, un abogado de Miami representando el grupo de demandantes.
Bajo ley estatal, tales demandas civiles contra una institución generalmente deben ser sometidas dentro de dos años del abuso presunto.
Pero Tom Roberts, un abogado de Denver quien representa a otro grupo de acusadores, dice que alegará que sus clientes supieron de otras alegaciones contra los curas en informes de la prensa el año pasado.
Se puede comunicar con el escritor Eric Gorski al numero 303-820-1698 o al egorski@denverpost.com.
